n8n vs Zapier vs Make: що обрати для автоматизації

Коротка відповідь

Для простих автоматизацій і мінімум технічних знань — Zapier: найбільший каталог інтеграцій (8000+ сервісів) і найшвидший старт. Для складних багатокрокових сценаріїв з обмеженим бюджетом — Make: найкраще співвідношення операцій до ціни. Для технічної команди, яка хоче контроль над даними, self-hosting і не платити за кожен крок воркфлоу — n8n.

Різниця не тільки в ціні на сайті — вона в тому, за що саме ви платите. Це і є головна причина, чому порівнювати ці три інструменти лише за цифрою "$/місяць" — помилка.

Головна відмінність, яку пропускають у порівняннях

Усі три сервіси рахують "використання" по-різному:

Zapier тарифікує за task — кожен крок (дія) у Zap-і, який виконався, це окремий task. П'ятикроковий Zap, що спрацював 1000 разів, — це 5000 tasks.
Make тарифікує за credit/operation — те саме, кожен модуль у сценарії, що виконався, — окремий credit. П'ятимодульний сценарій × 1000 запусків ≈ 5000 credits.
n8n тарифікує за execution — увесь workflow, скільки б у ньому не було кроків, це один execution. Той самий п'ятикроковий воркфлоу, що виконався 1000 разів, — це 1000 executions.

Наслідок: чим складніший (багатокроковіший) ваш сценарій, тим сильніше n8n і Make виграють у Zapier — не тому що вони "дешевші" на папері, а тому що спосіб рахунку зовсім інший.

Приклад для ілюстрації

Візьмемо умовний сценарій з 5 кроків (1 тригер + 4 дії), що виконується 2000 разів на місяць:

Платформа	Що рахується	Обсяг/міс	Найдешевший тариф, що покриває
Zapier	5 tasks × 2000 запусків	10 000 tasks	Professional, 10 000 tasks — $129/міс (річна оплата)
Make	5 credits × 2000 запусків	10 000 credits	Core, 10 000 credits — $9/міс
n8n	1 execution × 2000 запусків	2 000 executions	Starter, 2500 executions — €20/міс (≈$22)

Це не означає, що n8n і Make завжди в рази дешевші — для простого однокрокового Zap-а різниця в тарифікації взагалі не має значення. Але що складніший сценарій — то помітніша ця різниця в реальному рахунку.

n8n

Модель: self-hosted (безкоштовно, платите тільки за сервер) або хмара.

Хмарні тарифи (річна оплата):

Starter — €20/міс, 2500 executions, 1 спільний проєкт
Pro — €50/міс, 10 000 executions, 3 проєкти, ролі адміністратора
Business — €667/міс, 40 000 executions, self-hosted розгортання, SSO/SAML
Enterprise — індивідуальна ціна

Community Edition — безкоштовна, з відкритим кодом, self-hosted. Реально коштує лише оренда VPS (орієнтовно $4-7/міс).

Сильні сторони: кастомні ноди на JavaScript і Python, повний контроль над даними при self-hosting, тарифікація за весь workflow, а не за крок.

Слабкі сторони: для self-hosted варіанту потрібні базові навички адміністрування сервера; інтерфейс менш "заточений" під нетехнічного користувача, ніж у Zapier.

Zapier

Модель: тільки хмара, без self-hosting.

Тарифи:

Free — 0, 100 tasks/міс, лише двокрокові Zap-и
Professional — від $19.99/міс (річна оплата, 750 tasks), ціна росте з обсягом — наприклад 10 000 tasks коштує $129/міс річно
Team — від $69/міс (річна оплата, 2000 tasks), до 25 користувачів, спільні Zap-и
Enterprise — індивідуальна ціна

Сильні сторони: найбільший каталог інтеграцій (8000+ сервісів), найпростіший інтерфейс для нетехнічного користувача, готові шаблони під типові задачі.

Слабкі сторони: тарифікація за task робить багатокрокові сценарії помітно дорожчими за аналоги; при перевищенні ліміту — надбавка до 1.25x базової ставки.

Make

Модель: тільки хмара.

Тарифи:

Free — 0, 1000 credits/міс
Core — від $9/міс, 10 000 credits
Pro — від $16/міс, 10 000 credits, пріоритетне виконання
Teams — від $29/міс, 10 000 credits, командна робота
Enterprise — індивідуальна ціна

Сильні сторони: найкраща ціна за одиницю використання серед хмарних варіантів, візуальний конструктор сценаріїв зручний для складної розгалуженої логіки (router, filter), доступ до Make API навіть на дешевих тарифах.

Слабкі сторони: каталог інтеграцій менший за Zapier (3000+ проти 8000+); AI-функції можуть витрачати credits непропорційно до кількості кроків — варто перевіряти окремо.

Self-hosting n8n: коли це має сенс, а коли ні

Self-hosting — головна структурна відмінність n8n від двох інших платформ (Zapier і Make існують лише як хмарний сервіс), тому варто розібрати окремо, а не одним реченням.

Коли self-hosting виправданий:

Дані, що проходять через воркфлоу, чутливі (персональні дані клієнтів, фінансова інформація) і не повинні залишати вашу інфраструктуру
Обсяг executions великий настільки, що хмарний тариф вийшов би дорожче за оренду сервера
Потрібна інтеграція з внутрішнім сервісом, який недоступний ззовні (за файрволом, у приватній мережі)

Коли краще лишитись на хмарі (n8n Cloud чи інша платформа):

Немає людини, готової відповідати за оновлення й бекапи сервера
Обсяг автоматизацій невеликий — оренда VPS і час на підтримку коштуватимуть дорожче за Starter-тариф
Потрібен максимально швидкий старт без інфраструктурних рішень

Технічно розгортання Community Edition через готовий Docker-образ на Railway, Render чи звичайному VPS займає 10-15 хвилин навіть без глибокого досвіду адміністрування серверів — це суттєво простіше, ніж підіймати інфраструктуру з нуля, і саме тому страх складності часто переоцінюють (див. також "Поширені помилки" нижче).

AI-агенти в 2026: нова лінія конкуренції

Окрім класичної тарифікації, у 2026 всі три платформи активно розвивають автономні AI-функції — і це вже впливає на вибір, а не тільки на майбутнє:

Zapier Agents — автономні AI-агенти, здатні виконувати задачі через 8000+ підключених сервісів без покрокового налаштування воркфлоу людиною, плюс AI Copilot, що будує Zap-и з опису мовою.
Make AI Agents — стали загальнодоступними на початку 2026 року, дозволяють AI-модулям приймати рішення всередині сценарію (наприклад, який маршрут обрати), а не тільки виконувати фіксовану послідовність кроків.
n8n — не має окремого фірмового "AI Agent" продукту, натомість дає AI-ноди (LangChain-інтеграція) як конструктор усередині звичайного воркфлоу, що для технічної команди означає більше контролю, але й більше налаштування вручну. Покроковий приклад побудови такого агента — як створити AI-агента в n8n.

Практичний висновок: якщо мета — делегувати AI прийняття рішень "з коробки", придивіться до Zapier Agents чи Make AI Agents. Якщо мета — точний контроль над тим, як саме AI-крок вбудований у логіку, n8n дає для цього більше важелів, ціною складнішого налаштування.

Практичний чекліст: як обрати за 5 хвилин

Порахуйте реальну кількість кроків у вашому типовому сценарії. 1-2 кроки — різниця в тарифікації не критична, дивіться на зручність. 4+ кроків з частими запусками — тарифікація за execution (n8n) чи credit (Make) стає помітно вигіднішою за task (Zapier).
Перевірте, чи є серед потрібних вам сервісів рідкісна інтеграція. Якщо так — спочатку перевірте наявність саме цього сервісу в каталозі кожної платформи, а не рахуйте загальну кількість "8000+ проти 3000+".
Оцініть, чи є в команді людина, готова відповідати за сервер. Якщо ні — self-hosted n8n одразу відпадає, лишається хмарний n8n, Zapier або Make.
Визначте, чи є чутливі дані в потоці. Якщо так, і self-hosting неможливий з інших причин — уточніть політику обробки даних кожної платформи окремо, а не покладайтесь на загальні запевнення "GDPR compliant".
Почніть з безкоштовного тарифу того інструмента, що пройшов пункти 1-4, і протестуйте на реальному, а не гіпотетичному сценарії — реальні цифри використання завжди відрізняються від оцінки на папері.

Порівняльна таблиця

	n8n	Zapier	Make
Тарифікація	за execution (весь workflow)	за task (кожен крок)	за credit (кожен модуль)
Безкоштовний тариф	Community Edition (self-hosted, необмежено)	100 tasks/міс	1000 credits/міс
Вхідна хмарна ціна	€20/міс	$19.99/міс	$9/міс
Self-hosting	так	ні	ні
Кількість інтеграцій	400+ вбудованих + кастомні через HTTP/код	8000+	3000+
Кастомний код у воркфлоу	так (JS, Python)	обмежено (Code step)	обмежено (модуль коду)
Найкраще підходить	технічним командам, складним сценаріям, контролю над даними	швидкому старту без технічних знань	середній складності за найнижчу ціну

Поширені помилки при виборі

Порівнювати тільки заголовну ціну на сайті. $9 у Make і $19.99 у Zapier — це не "у Zapier удвічі дорожче", бо одиниці виміру різні (credit ≠ task). Дивіться на прогнозований обсяг саме вашого сценарію, а не на абстрактні "1000 задач".

Не закладати вартість перевищення ліміту. У Zapier перевищення тарифного ліміту tasks коштує до 1.25x базової ставки (аж до 3x ліміту плану) — команди часто бюджетують лише базовий тариф і потім дивуються рахунку в місяць з піковим навантаженням (розпродаж, запуск кампанії тощо).

Обирати Zapier "бо всі його знають" для складного багатокрокового процесу. Якщо сценарій має більше 3-4 кроків і виконується часто, вартість на Zapier здатна вирости в рази швидше, ніж на конкурентах — саме через тарифікацію за task.

Не рахувати AI-функції окремо. І в Zapier (AI by Zapier), і в Make (AI Agents) використання вбудованих AI-можливостей може витрачати credits/tasks непропорційно до звичайних кроків — перевіряйте це в документації тарифів перед тим, як закладати AI-крок у продакшн-сценарій.

Часті питання

Чи можна безкоштовно користуватись автоматизацією постійно, без оплати?

Так, найреальніший варіант — self-hosted Community Edition n8n: безкоштовний і без обмежень на кількість executions, платите лише за сервер. Безкоштовні тарифи Zapier (100 tasks) і Make (1000 credits) теж постійні, але з дуже вузьким лімітом для реального використання.

Чи можна переносити воркфлоу з одного інструмента на інший?

Напряму — ні, формати сценаріїв несумісні між платформами. Логіку (які тригери, які дії, у якому порядку) переносити можна, але кожен крок доведеться відтворити вручну в новому інструменті.

Що простіше для людини без технічного досвіду — n8n, Zapier чи Make?

Zapier. Інтерфейс і термінологія розраховані саме на нетехнічного користувача, а готових шаблонів під типові задачі найбільше. Make трохи складніший через візуальну схему з роутерами й фільтрами, n8n — найтехнічніший з трьох, хоча базові воркфлоу освоюються швидко (див. приклад із підключенням Telegram-бота до Google Sheets).

Чи можна використовувати кілька платформ одночасно?

Так, і на практиці це поширено — наприклад, Zapier для простих CRM-інтеграцій, а n8n self-hosted для складних сценаріїв з чутливими даними, де важливий контроль над сервером.

Дата останньої перевірки актуальності: 18 серпня 2026 р. Тарифи й ліміити сервісів змінюються — перед прийняттям рішення звіряйтесь з офіційними сторінками цін n8n, Zapier і Make.